6日早报：小牛售麦基 76人否认报价费尔南德斯

法律和政策执行，需要经过多方互动和讨价还价，执行者需要综合权衡各方利益，对不同主体的利益进一步整合。

（一）严于是否包括填空型标准 首先，《食品安全法》（2015）非常醒目地将企业制定填空型标准的义务条款删除了。第4条第1款规定：食品卫生标准，由卫生部门会同有关部门制订，有关部门要分别纳入食品产品标准，认真贯彻执行。

[21]请关注实践中为迎和市场某些人群的口味需求而在备案的企业标准中违规使用食品添加剂的情况。制订食品卫生标准，应当事先与有关主管部门协商一致。假设公布的企业标准经异议、重新核查，被证明不符合更严型标准，甚至有可能还低于国家或地方标准，而且，企业执行该标准，还造成了非常严重的食品安全事件，备案机关是否要为此承担责任呢？尽管在备案更严型标准的新制度下，这种情况发生的可能性微乎其微，但仍有必要应逻辑的要求，解决实践中的此类疑惑。措辞上的变化更加突出标准与食品安全的相关性。审查备案的正当理由是企业自定标准存在诸多问题，然而，审查备案也会耗费备案机关大量成本却不一定能收到适当的收益。

结合食品安全企业标准的制度史，以及修法前食品安全企业标准备案的两难境地，新法中的食品安全企业标准备案应该定位为对更严型标准的备案，且应进行必要的比对审查，审查要点在于文本规范性、内容完整性和标准更严性。近30%的企业标准未通过技术审查，就是因为综合评审专家发现，申请的企业标准配方原料、添加剂使用不符合要求，以及生产工艺、标准指标的确定和引用的检验方法缺乏科学论证{7}。译者注：根据《联邦行政程序法》第20条第1款第1句第2、4项以及第5款第1句第1项，当行政机关人员与程序参加人或者代理人有婚约关系的，属于应回避人员范围。

[63] Vgl. zu den Komitologieausschüssen der Europ?ischen Union Ar t.3 II VO 182/2011/EU. N?her dazu Schlacke, J?R 61(2013),293 ff. [64]一个例外是关税方面的《关税法典》（Zollkodex）.Vgl.den Zollkodex ( VO 952/213/EU)。多数的联邦州按照《联邦行政程序法》的模式制定了完整的法律规则。关键词:  行政程序，法典化，德国，欧盟法 一、行政程序法法典化的历史 国家行政权力的组织形式、职权范围及其与公民的法律关系需要受到行政法的规制。第四，该法的适用范围没有被明示排除。

因为补贴决定（Subventionsbescheid）同时创设了对于补贴持有允许（Behaltendürfen）的法律基础，当面向未来撤回该决定时，补贴获得者不能再继续持有补贴而必须予以返还。在随后40多年的实施过程中，为了和不断发展变化的行政活动相适应，法典化的行政程序法虽然也经历了一系列的修改，但是关于法典化改革的呼声却从未间断。

或者在《联邦行政程序法》第59条行政合同无效条款中吸纳违反欧盟法的情形等等。第三部关于修改行政程序法律规定的法律于2002年颁布。或者依据第46条的规定，尽管存在违反程序规定的情形，但并不导致行政行为被撤销。[102] Zur zweifelhaften Regelungsbefugnis des Bundes für die §§69 bis 73 VwGO vgl. Schoch in: Ehlers/ders.,Rechtsschutz im ?ffentlichen Recht,2009,§20 Rn.3. [103] In Nordrhein-Westfalen §110 JustG NRW. [104] Vgl. die §§79,80 VwVfG. [105] Vgl. etwa §§11 AsylVfG;15a IV 7 AufenthG;65 II,66 II DRiG;21 I ElektroG;10 VIII und 16 VII GenTG;25 IV2 JuschG;31 I 3 Stasi-UnterlagenG;36 IV 1 VermG. [106] N?her zu den einzelnen Regelungen Dolde/Porsch, in: Schoch/Schneider/Bier (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung, § 68, 28. Erg?nzungslieferung 201 5; Glaser, in: G?rditz (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung, 2013, § 68 Rn. 36 ff.; Geis, in: Sodan/Ziekow (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung, 4. Aufl. 2014, § 68 Rn. 131 ff. Zu richterlichen Ausnahmen vom Erfordernis eines Vorverfahrens vgl. Schoch, in: Ehlers/ders.(前引书),§ 20 Rn. 95 ff。

在法律规定的内容上，联邦和各州的《行政程序法》则是基本一致的。第一部修改行政程序法规定的法律首先于1996年颁布。[52] Vgl. etwa die Sammelb?nde von Burgi/Sch?nenbroicher (Hrsg.), Die Zukunft des Verwaltungsverfahrensrechts,2010; Hill/Sommermann/Stelkens/Ziekow (Hrsg.),35 Jahre Verwaltungsverfahrensgesetz – Bilanz und Perspektiven,2011; Burgi/Durner, Modernisierung des Verwaltungsverfahrensrechts durch St?rkung des VwVfG,2012. [53] Vgl. zur ?Neuen Verwaltungsrechtswissenschaft insbesondere die Sammelb?nde von Hoffmann-Riem/Schmidt-A?mann/Vo?kuhle (前引书), Bd. I,2. Aufl.2012, Bd. II,2. Aufl.2012, Bd. III,2. Aufl.2012; dort insbesondereVo?kuhle, Bd. I,§1。[18]§1IVwVfG. [19] Vgl.BVerfGE 105,252(270);279(301ff.). [20]§1I VwVfG. [21]§1I VwVfG. [22] Vgl.§2 VwVfG. [23]详细内容参见：Ehlers,JURA 2003,30 ff。

一般性的程序规则在该法中体现在第3条规定的地域管辖、第3a条规定的电子化交流、第4条以下的机构协助（Amtshilfe）、第8a条以下的欧盟内协作、第31、32条规定的期限和程序重开（Wiedereinsetzung）条款以及第33、34条的公证条款中。同时根据该新规定，行政行为将通过储存在互联网平台的方式予以公布，纳税义务人或者其委托人（税务咨询人），在通过电子化形式获悉行政行为的决定可被提供后，可以在网上通过认证后进行下载，从而获取该行政行为的决定。

[98] Vgl.§§122a,155 IV AO i.d.F. des Gesetzesentwurfes vom 9.12.2015. [99]该内阁决定于2015年12月9日做出。[1]此处的公民在概念上不特指法律意义上的公民概念（即有选举权的人），而是等同于私人（Private）也包括外国籍自然人以及法人。

当法律规范明示要求采用书面形式的，只有在电子文件的形式可以提供与书面形式相同的安全性（Sicherheit）时，才可以以电子文件的形式代替。[85] Vgl. z.B.§§3 ff IFG. [86] Vgl. den Entwurf von Kl?pfer/Schoch, IFG-Prof E 2002. N?her zum ganzen Schoch, IFG-Kommentar,2009. [87] Vgl. Eifert, Electronic Government,2006; Guckelberger, VerwArch 97(2006),62 ff.; Britz, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-A?mann/Vo?kuhle（前引书）, Grundlagen II,§26。尽管存在着再次将指示参照全部或者部分撤销的可能性，但是联邦州立法者是否可以借用指示参照的规定，以未得到法律允许的方式来放弃自身的立法权限，[15]是存在着一定争论的。[38] 如果程序、形式或者地域管辖方面的瑕疵没有被补正，行政相对人有权以程序违法为由要求撤销该行政行为。但是依据目前的主流观点，（行政程序法立法上的）这种指示参照是合法的。《联邦行政程序法》第四次重要的修改主要是受到了欧盟法的影响。

（三）电子化行政 现代电子数据处理技术的发展也为行政活动以及行政机关与公民之间的交流方式带来了巨大变化，这种变化甚至可以称得上是一场量子飞跃（Quantensprung）。然而，由于目前在欧盟法层面还缺乏一部统一的、法典化的欧盟一般行政程序法，[64]因此在行政程序领域，各成员国国内的行政程序法依然作为执行欧盟法时主要依据的程序性法律。

此外，关于进一步完善行政合同规则的考虑也由来已久，尤其需要通过修改有关行政合同的条款来引入合同瑕疵补正的相关规定。[9] BGBl.1976 I,613. [10] BGBl.1980 I,1469. [11] BGBl.1976 I,1253. [12]现在的版本是2005年8月12日公布的（BGBl.I,2354）。

在该法的最后部分还对义务性活动和委员会类型的机构做出了专门规定。对事实情况的处理，比如以申请表方式，可以通过自动进行的加工处理程序来完成。

但是在《联邦行政程序法》中，有关行政信息公法（?ffentliches Informationsrecht der Verwaltung）的内容只有极其碎片化的规定： 首先，作为公民行政程序权利的一种体现，相对人在行政程序内获取公务信息的渠道只在该法第25、29、71c条以及第73条第3款有所体现。Vgl. Burgi, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-A?mann/Vo?kuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd.I,2.Aufl.2012,§18 Rn.96。[65]只要欧盟法中包含有特殊的程序规定，则其具有阻却与之相冲突的成员国国内法适用的作用。[81] BGBl.2009 I,278. [82] BGBl.2006 I,2819. [83] BGBl.2006 I,1162. [84] GVBl. Hmb 2012,271.该法确定的信息公开范围还包括了法律评注、特定的合同以及特定的建筑许可。

在德国《基本法》生效后则是越来越多地源于宪法规定（尤其是法治国原则）产生。[78] Vgl. Informationsfreiheitsgesetz vom 05.09.2005(BGBl. I,2722) mit ?nderung vom 07.08.2013(BGBl. I,3154). [79]在所有联邦州中，勃兰登堡州最先制定了联邦州立法层面的《阅卷和信息获取法》（Akteneinsichts- undInformationszugangsgesetz）(GVBl.1998,46)。

[60]只不过，具体落实这些计划的立法活动最早也要等到2018年。[27]例外情况如§§49 a,76 VwVfG.关于石勒苏益格—荷尔施泰因州和梅克伦堡—前波美尼亚州的情况参见上文注释。

但是，（由于行政机关获取私人信息）涉及到对私人权利空间的侵犯，单凭这两条概括性的规定还远远不够。而根据有效原则，该程序不得使欧盟法内容的实现变得事实上不可能（unm?glich）或者过分（überm??ig）加重其难度。

联邦行政机关以及执行联邦法律的联邦州行政机关都要受到该法规范的约束。欧盟于2006年公布了《服务业指令（Dienstleistungsrichtlinie）》。[58]有关各种推动《环境法典》立法的努力以及优缺点的列举，参见：Kl?pfer, UPR 2007,161 ff.; Eifert, in:Schoch (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht,15. Aufl.2013,5. Kap. Rn.10。《联邦行政程序法》通过对第3a条第2款以及第37条第3款第4句的修改吸纳了相关规定。

有关法律救济程序的内容被零散地编排进该法的各部分当中。[47]通过在当时适用的《联邦行政程序法》版本中加入第71a条及其以下条款，将特别的咨询义务、星型程序（Sternverfahren）和申请程序纳入到一般行政程序法律规定中。

以下将选取一些德国行政程序法发展以及法学研究中的普遍性问题进行讨论。在当时这种背景下，人们普遍认为行政程序法本身不存在价值，而仅仅是为做出合法且合目的性的行政决定起到一种辅助性作用（dienende Funktion），[7]只有实体法才被视为具有决定性的意义。

联邦立法者还专门为此出台了一部法律——《联邦电子政务法》（EGovG）。在德国行政法的发展过程中，行政信息在相当长的时间内原则上被列为保密事项，[75]后来在美国法[76]和欧盟法[77]的不断影响下，至现阶段已经正式确立了信息公开的原则。